GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 Mobile на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 180 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.48 |
| Энергоэффективность | 21.79 | 9.75 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 712 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1057 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.65 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.329 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 64 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
−17.2%
| 109
+17.2%
|
| 1440p | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
| 4K | 33
−9.1%
| 36
+9.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−82.7%
|
285
+82.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| Metro Exodus | 110
−5.5%
|
116
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Valorant | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Dota 2 | 142
+43.4%
|
99
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 130
+91.2%
|
68
−91.2%
|
| Fortnite | 120−130
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−94.3%
|
239
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+29.3%
|
99
−29.3%
|
| Metro Exodus | 74
−27%
|
94
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Valorant | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−87.7%
|
199
+87.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
| Valorant | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+39%
|
41
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| World of Tanks | 150−160
−29.7%
|
200−210
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−85.9%
|
145
+85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Metro Exodus | 69
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Valorant | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Dota 2 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Metro Exodus | 23
−87%
|
43
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RTX 3050 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 17% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 13% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 Mobile на 91% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 10 тестах (18%)
- Arc A750 лучше в 45 тестах (80%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.74 | 31.86 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 34.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
