Arc A730M vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает Arc A730M на целых 131% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 34 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.92 |
| Энергоэффективность | 23.39 | 16.41 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3840 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−192%
| 216
+192%
|
| 1440p | 40
−210%
| 124
+210%
|
| 4K | 21
−238%
| 71
+238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.31 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 7.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−370%
|
324
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−302%
|
241
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−249%
|
248
+249%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−367%
|
243
+367%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−65%
|
160−170
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−217%
|
200
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−206%
|
196
+206%
|
| Far Cry 5 | 93
−119%
|
204
+119%
|
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−175%
|
278
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−360%
|
276
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| Valorant | 170−180
−86%
|
300−350
+86%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−263%
|
145
+263%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−65%
|
160−170
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−202%
|
163
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−202%
|
163
+202%
|
| Dota 2 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
| Far Cry 5 | 86
−128%
|
196
+128%
|
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−158%
|
261
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−251%
|
256
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−147%
|
178
+147%
|
| Metro Exodus | 43
−300%
|
172
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−233%
|
366
+233%
|
| Valorant | 170−180
−86%
|
300−350
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−65%
|
160−170
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−192%
|
149
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−188%
|
150
+188%
|
| Dota 2 | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| Far Cry 5 | 81
−125%
|
182
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−120%
|
222
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−344%
|
200
+344%
|
| Valorant | 102
−214%
|
300−350
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−139%
|
400−450
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
| Metro Exodus | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−74.9%
|
350−400
+74.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−219%
|
99
+219%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−198%
|
176
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−201%
|
202
+201%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−242%
|
147
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−347%
|
152
+347%
|
| Metro Exodus | 21
−200%
|
63
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
| Valorant | 150−160
−113%
|
300−350
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Dota 2 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Far Cry 5 | 35
−197%
|
104
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−264%
|
164
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так Arc A730M и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 192% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 210% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 370% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.96 | 62.17 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 263 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 228.8%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 130.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
