Arc A380 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A380 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает Arc A380 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A380 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 341 | 180 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.63 | 57.94 |
Энергоэффективность | 14.84 | 9.74 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 июня 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 30% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A380 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A380 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
Частота ядра | 2000 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 131.2 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 4.198 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | 128 | 448 |
Ray Tracing Cores | 8 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A380 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 222 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A380 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 96 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1937 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 186.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A380 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A380 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A380 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Arc A380 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 49
−127%
| 111
+127%
|
1440p | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
4K | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.04
−16.8%
| 2.60
+16.8%
|
1440p | 5.52
−10.8%
| 4.98
+10.8%
|
4K | 8.28
−3.1%
| 8.03
+3.1%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 11% ниже в 1440p
- У Arc A380 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65
−152%
|
164
+152%
|
Counter-Strike 2 | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 48
−156%
|
123
+156%
|
Battlefield 5 | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
Counter-Strike 2 | 37
−138%
|
88
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−100%
|
66
+100%
|
Far Cry 5 | 62
−79%
|
111
+79%
|
Fortnite | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Valorant | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−178%
|
89
+178%
|
Battlefield 5 | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
Counter-Strike 2 | 31
−145%
|
76
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35.6%
|
270−280
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−100%
|
58
+100%
|
Far Cry 5 | 57
−78.9%
|
102
+78.9%
|
Fortnite | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 72
−47.2%
|
106
+47.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Grand Theft Auto V | 33
−200%
|
99
+200%
|
Metro Exodus | 40
−163%
|
105
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−180%
|
185
+180%
|
Valorant | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
Counter-Strike 2 | 27
−178%
|
75
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−112%
|
55
+112%
|
Far Cry 5 | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−103%
|
69
+103%
|
Valorant | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−83.2%
|
200−210
+83.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
Valorant | 150−160
−46.5%
|
220−230
+46.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Far Cry 5 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Valorant | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Так Arc A380 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 127% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 115% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 291% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A380 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.23 | 31.94 |
Новизна | 14 июня 2022 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 96.8%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.