Arc A350M vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает Arc A350M на целых 308% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 73.38 |
| Архитектура | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Графический процессор | Alchemist | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 3456 |
| Частота ядра | 1150 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 gflops | нет данных |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 216 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−408%
| 183
+408%
|
| 1440p | 17
−494%
| 101
+494%
|
| 4K | 11
−445%
| 60
+445%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−615%
|
193
+615%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
165
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−414%
|
180
+414%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−732%
|
158
+732%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Metro Exodus | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−724%
|
272
+724%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−645%
|
149
+645%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−725%
|
132
+725%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Metro Exodus | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−530%
|
334
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−725%
|
132
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−917%
|
122
+917%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−148%
|
231
+148%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−196%
|
216
+196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−538%
|
287
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−784%
|
168
+784%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−343%
|
120−130
+343%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−621%
|
101
+621%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Hitman 3 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−490%
|
171
+490%
|
| Metro Exodus | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−422%
|
193
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−160%
|
220−230
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−493%
|
89
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−411%
|
97
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Так Arc A350M и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 408% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 494% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 445% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7700 XT на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.19 | 57.91 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 245 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 308.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Radeon RX 7700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
