Arc A350M vs GeForce GTX 1050 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 1050 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает GTX 1050 (мобильная) на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 357 | 412 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 98 |
| Энергоэффективность | 40.17 | 10.64 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | DG2-128 | GP107B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 640 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1354 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 59.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4000 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 1050 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 1050 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 1050 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+23.3%
| 73
−23.3%
|
| Full HD | 35
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
| 4K | 9
−66.7%
| 15
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
11
+0%
|
Так Arc A350M и GTX 1050 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 23% быстрее в 900p
- GTX 1050 (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1050 (мобильная) на 41% быстрее в 1440p
- GTX 1050 (мобильная) на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A350M на 181% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 (мобильная) на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 19 тестах (44%)
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 10 тестах (23%)
- ничья в 14 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.65 | 11.64 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4000 Мб |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 25.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2.4%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 1050 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
