Arc A370M vs Arc Graphics 130V
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и Arc Graphics 130V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Arc Graphics 130V на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc Graphics 130V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 391 | 415 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.12 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc Graphics 130V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc Graphics 130V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1850 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc Graphics 130V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc Graphics 130V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc Graphics 130V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc Graphics 130V API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc Graphics 130V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc Graphics 130V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 42
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Fortnite | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Metro Exodus | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Valorant | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| World of Tanks | 170−180
+8.5%
|
160−170
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Valorant | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Так Arc A370M и Arc Graphics 130V конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 22% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 17% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 32% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc Graphics 130V на 146% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 45 тестах (83%)
- Arc Graphics 130V лучше в 9 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.76 | 11.40 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 11.9%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 130V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 130V в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Arc Graphics 130V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
