Arc A350M vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает Arc A350M на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 366 | 341 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.63 |
| Энергоэффективность | 39.89 | 14.86 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−36.1%
| 49
+36.1%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.04 |
| 1440p | нет данных | 9.31 |
| 4K | нет данных | 14.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Valorant | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−8%
|
200−210
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Dota 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Valorant | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Dota 2 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Valorant | 140−150
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Arc A350M и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 36% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Arc A380 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 9% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Arc A380 на 155% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A380 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.52 | 16.23 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 11.8%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
