Arc A310 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A310 и Radeon 740M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A310 опережает 740M на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 590 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.38 | 12.29 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Phoenix2 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (3 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 256 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 20,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.00 | 44.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| Tensor Cores | 96 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 64 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1937 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+111%
|
73
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
+133%
|
18
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Fortnite | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Valorant | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+58.6%
|
110−120
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Fortnite | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| Valorant | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 130−140
+71.6%
|
80−85
−71.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Так Arc A310 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 76% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A310 на 800% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 740M на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 56 тестах (98%)
- Radeon 740M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.03 | 7.18 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 81%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
