Arc 8-Core iGPU vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
8-Core iGPU опережает 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 30 |
| Энергоэффективность | нет данных | 42.48 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 512 |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 2100 МГц |
| Технологический процесс | 5 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 14
+40%
| 10
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+76.2%
|
63
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+97.7%
|
43
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Fortnite | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+342%
|
48
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+194%
|
31
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
16
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Valorant | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 130−140
+254%
|
37
−254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+476%
|
21
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+627%
|
22
−627%
|
| Valorant | 160−170
+73.4%
|
90−95
−73.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 32
+100%
|
16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 59% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 6% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 627% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 60 тестах (94%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 8.30 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 5 нм | 7 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 95.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
