Phenom X4 9650 vs Athlon 64 FX-72
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 FX-72 опережает Phenom X4 9650 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 2402 | 2384 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Энергоэффективность | 1.08 | 0.86 |
Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Windsor (2006−2007) |
Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Ноябрь 2006 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 2 |
Потоков | 4 | 2 |
Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
Размер кристалла | 285 мм2 | 235 мм2 |
Количество транзисторов | 450 млн | 227 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM2+ | F |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 125 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.08 | 1.13 |
Ядер | 4 | 2 |
Потоков | 4 | 2 |
Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 125 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 38.5%, и энергопотребление ниже на 31.6%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 FX-72: производительность выше на 4.6%.
Мы не можем определиться с выбором между Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.