Phenom X4 9650 vs Athlon 64 FX-72
Toplam performans puanı
Athlon 64 FX-72, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9650'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2402 | 2384 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.08 | 0.86 |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | Kasım 2006 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 235 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 227 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | F |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.08 | 1.13 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Phenom X4 9650 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 38.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 31.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 64 FX-72, 4.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 FX-72 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
