Phenom X4 9650 vs Athlon 64 FX-72
Łączna ocena wydajności
Athlon 64 FX-72 przewyższa Phenom X4 9650 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2633 | 2629 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.45 | 0.34 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Kryptonim architektury | Agena (2007−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Data wydania | Marzec 2008 (17 lat temu) | Listopad 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 235 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 450 million | 227 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | F |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Athlon 64 FX-72 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.01 | 1.02 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 125 Wat |
Phenom X4 9650 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 FX-72 ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Nie możemy się zdecydować między AMD Phenom X4 9650 i AMD Athlon 64 FX-72. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
