E-300 vs Celeron 827E
Совокупная оценка производительности
Celeron 827E опережает E-300 на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3290 | 3264 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | AMD E-Series | Intel Celeron |
| Энергоэффективность | 1.12 | 1.30 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Кодовое название архитектуры | Zacate (2011−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Дата выхода | 22 августа 2011 (13 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | нет данных | $89 |
Подробные характеристики
Базовые параметры E-300 и Celeron 827E: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности E-300 и Celeron 827E, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Базовая частота | 1.3 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.3 ГГц | 1.4 ГГц |
| Тип шины | нет данных | DMI 2.0 |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 5 GT/s |
| Множитель | нет данных | 14 |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 64 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 1.5 Мб |
| Технологический процесс | 40 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 75 мм2 | 131 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 504 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость E-300 и Celeron 827E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FT1 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 17 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые E-300 и Celeron 827E технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | нет данных |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые E-300 и Celeron 827E технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой E-300 и Celeron 827E. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3-1066 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 16 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 21.335 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в E-300 и Celeron 827E видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon HD 6310 | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов E-300 и Celeron 827E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.21 | 0.23 |
| Видеоядро | 0.29 | 0.32 |
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Технологический процесс | 40 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 17 Ватт |
У E-300 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron 827E: производительность выше на 9.5%, видеоядро быстрее на 10.3%, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 5.9%.
Мы не можем определиться с выбором между AMD E-300 и Intel Celeron 827E. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
