E-300 vs Celeron 827E
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron 827E supera E-300 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di E-300 e di Celeron 827E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3207 | 3185 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD E-Series | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 1.10 | 1.28 |
| Nome di architettura in codice | Zacate (2011−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data di inizio della vendita | 22 agosto 2011 (13 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $89 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di E-300 e Celeron 827E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E-300 e Celeron 827E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Frequenza massima | 1.3 GHz | 1.4 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | DMI 2.0 |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 4 × 5 GT/s |
| Moltiplicatore | non disponibile | 14 |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 64 KB |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 256 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 1.5 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 75 mm2 | 131 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 504 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di E-300 e Celeron 827E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT1 | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 17 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da E-300 e Celeron 827E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | non disponibile |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E-300 e Celeron 827E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E-300 e Celeron 827E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3-1066 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 16 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 21.335 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in E-300 e Celeron 827E.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon HD 6310 | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E-300 e Celeron 827E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 0.23 |
| Nucleo di video | 0.32 | 0.34 |
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 17 watt |
E-300 ha 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Celeron 827E, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.5%, una GPU integrata più veloce del 6.3%, un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 5.9%.
Non riusciamo a decidere tra E-300 e Celeron 827E. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra E-300 e Celeron 827E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
