Titan X Pascal vs. Quadro K6000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Quadro K6000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o K6000 por um impressionante 61% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Quadro K6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 185 | 293 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.72 | 1.36 |
| Eficiência energética | 9.24 | 6.38 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP102 | GK110B |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $5,265 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 394% melhor do que o Quadro K6000.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Quadro K6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Quadro K6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2880 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 902 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 216.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Quadro K6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Quadro K6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Quadro K6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Quadro K6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Quadro K6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Quadro K6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+65.3%
| 75−80
−65.3%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.67
+626%
| 70.20
−626%
|
| 1440p | 16.20
+622%
| 117.00
−622%
|
| 4K | 20.67
+628%
| 150.43
−628%
|
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 626% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 622% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 628% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+68.5%
|
200−210
−68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Battlefield 5 | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Fortnite | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Valorant | 296
+64.4%
|
180−190
−64.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Battlefield 5 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
| Far Cry 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Fortnite | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Valorant | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Battlefield 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 258
+61.3%
|
160−170
−61.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Valorant | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
É assim que Titan X Pascal e Quadro K6000 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 65% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 64% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 66% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.62 | 20.27 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 23 de Julho 2013 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 60.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Quadro K6000, por outro lado, tem um consumo de energia 11.1% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K6000 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Quadro K6000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
