Titan X Pascal vs Quadro K6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro K6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera K6000 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro K6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 263 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.91 | 1.24 |
Efficienza energetica | 9.26 | 6.37 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP102 | GK110B |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 luglio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $5,265 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 457% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K6000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro K6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro K6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2880 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 902 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 216.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro K6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro K6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro K6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro K6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro K6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro K6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+68%
| 75−80
−68%
|
1440p | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
4K | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | 70.20 |
1440p | 16.65 | 131.63 |
4K | 21.41 | 175.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Battlefield 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Far Cry 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Far Cry New Dawn | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Forza Horizon 4 | 240
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
Hitman 3 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+64.4%
|
180−190
−64.4%
|
Metro Exodus | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Battlefield 5 | 165
+65%
|
100−105
−65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Forza Horizon 4 | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Hitman 3 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Metro Exodus | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Hitman 3 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Hitman 3 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
Metro Exodus | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro K6000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 68% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 80% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 87% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.81 | 20.92 |
Novità | 2 agosto 2016 | 23 luglio 2013 |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 225 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.6%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro K6000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro K6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro K6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.