Titan X Pascal vs Quadro K6000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Titan X Pascal ile Quadro K6000'yi karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K6000'den 62% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Titan X Pascal ve Quadro K6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 199 | 312 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.76 | 0.50 |
| Güç verimliliği | 9.49 | 6.53 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GP102 | GK110B |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (9 yıl önce) | 23 temmuz 2013 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $5,265 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Titan X Pascal, Quadro K6000'ye göre 1052% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Quadro K6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 2880 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 797 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | 902 MHz |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 7,080 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 216.5 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 240 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1536 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Quadro K6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Quadro K6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 288.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Quadro K6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Quadro K6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Quadro K6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro K6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 124
+65.3%
| 75−80
−65.3%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.67
+626%
| 70.20
−626%
|
| 1440p | 16.20
+622%
| 117.00
−622%
|
| 4K | 20.67
+628%
| 150.43
−628%
|
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1080p'de 626% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1440p'de 622% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 4K'de 628% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+68.5%
|
200−210
−68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Fortnite | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Valorant | 296
+64.4%
|
180−190
−64.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
| Far Cry 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Fortnite | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Valorant | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 258
+72%
|
150−160
−72%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Valorant | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro K6000 bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 1080p'de 65% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 64% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 66% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.46 | 18.24 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 23 temmuz 2013 |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Titan X Pascal 61.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro K6000, 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde Quadro K6000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro K6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
