Titan X Pascal vs Quadro K6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro K6000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает K6000 на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro K6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 1.28 |
| Энергоэффективность | 9.32 | 6.39 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP102 | GK110B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 5,265$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 435% лучше, чем у Quadro K6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro K6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro K6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2880 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 902 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 216.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro K6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro K6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 288.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro K6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro K6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro K6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro K6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+68%
| 75−80
−68%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+638%
| 70.20
−638%
|
| 1440p | 16.20
+622%
| 117.00
−622%
|
| 4K | 20.67
+628%
| 150.43
−628%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 638% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 622% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 628% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Elden Ring | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
| Metro Exodus | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Valorant | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Elden Ring | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Fortnite | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Metro Exodus | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Elden Ring | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Elden Ring | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Valorant | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Так Titan X Pascal и Quadro K6000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 68% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 64% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 66% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 20.90 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 23 июля 2013 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 225 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 62.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K6000: энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro K6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Quadro K6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
