TITAN RTX vs. Quadro T1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos TITAN RTX com Quadro T1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O TITAN RTX supera o T1000 por um impressionante 191% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN RTX e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 68 | 335 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.02 | 23.10 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | TU102 | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do TITAN RTX e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN RTX e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4608 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1350 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 18,600 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 509.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 16.31 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 96 | sem dados |
| TMUs | 288 | sem dados |
| Tensor Cores | 576 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 72 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN RTX e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no TITAN RTX e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN RTX e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados TITAN RTX e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de TITAN RTX e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do TITAN RTX e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 164
+198%
| 55−60
−198%
|
| 1440p | 103
+194%
| 35−40
−194%
|
| 4K | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 15.24 | sem dados |
| 1440p | 24.26 | sem dados |
| 4K | 33.77 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+193%
|
90−95
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+205%
|
65−70
−205%
|
| Battlefield 5 | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 165
+200%
|
55−60
−200%
|
| Fortnite | 169
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Valorant | 348
+216%
|
110−120
−216%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Battlefield 5 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Far Cry 5 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Fortnite | 176
+193%
|
60−65
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Metro Exodus | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+197%
|
90−95
−197%
|
| Valorant | 336
+205%
|
110−120
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Dota 2 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Valorant | 236
+195%
|
80−85
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+214%
|
100−105
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Metro Exodus | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 307
+207%
|
100−105
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry 5 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Valorant | 300
+200%
|
100−105
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
É assim que TITAN RTX e Quadro T1000 competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 198% mais rápido em 1080p
- TITAN RTX é 194% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 208% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 48.77 | 16.74 |
| Novidade | 18 de Dezembro 2018 | 27 de Maio 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 50 Watt |
O TITAN RTX tem uma pontuação de desempenho agregado 191.3% mais elevada.
O Quadro T1000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um consumo de energia 460% inferior.
O TITAN RTX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 nos testes de desempenho.
TITAN RTX destinada para computadores de mesa, e Quadro T1000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
