Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o Tiger Lake-U Xe Graphics G7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 499 | 462 |
| Lugar por popularidade | 33 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.65 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Vega | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 96 |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR4 |
| Memória compartilhada | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Fortnite | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−194%
|
140−150
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Fortnite | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−238%
|
70−75
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 é 9% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 20% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Tiger Lake-U Xe Graphics G7 é 238% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 1 teste (2%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 está à frente em 40 testes (95%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.72 | 8.56 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Tiger Lake-U Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 10.9% mais elevada, e uma vantagem de idade de 7 meses.
O Tiger Lake-U Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
