Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 462 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 40.92 | non disponibile |
Architettura | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | Vega | Tiger Lake Xe |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 96 |
Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR4 |
Memoria condivisa | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Fortnite | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Forza Horizon 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−194%
|
140−150
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Far Cry 5 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Fortnite | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Forza Horizon 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Far Cry 5 | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−238%
|
70−75
+238%
|
Grand Theft Auto V | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competono nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 9% più veloce in 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 6% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 20% più veloce.
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 238% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 1 test (2%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 40 test (95%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.71 | 8.55 |
Novità | 7 gennaio 2020 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un processo litografico 42.9% più avanzato.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.9%, e un vantaggio di età pari a 7 mesi.
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.