Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GT 240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com GeForce GT 240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o GT 240 por um impressionante 583% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 497 | 1041 |
| Lugar por popularidade | 31 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
| Eficiência energética | 41.20 | 1.31 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Vega | GT215 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $80 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 96 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
| Velocidade de texturização | sem dados | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 54.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | DVIVGAHDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
| OpenGL | sem dados | 3.2 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.20 |
| 1440p | sem dados | 40.00 |
| 4K | sem dados | 80.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GT 240 competem em jogos populares:
- GT 240 é 9% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 750% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 4700% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GT 240 é 60% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 38 testes (90%)
- GT 240 está à frente em 4 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.61 | 1.26 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 17 de Novembro 2009 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 583.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 360% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e GeForce GT 240 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
