Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce GT 240
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o GeForce GT 240 em 240% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 617 | 985 |
Lugar por popularidade | 34 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 0.01 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | GT215 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 17 de Novembro 2009 (14 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $80 |
Preço atual | sem dados | $708 (8.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 96 |
Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
Frequência do núcleo | sem dados | 550 MHz |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | sem dados | 727 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
Velocidade de texturização | sem dados | 17.60 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 257.28 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 16.8 cm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB or 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 54.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | DVIVGAHDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | sem dados | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
OpenGL | sem dados | 3.2 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | sem dados | N/A |
CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o GeForce GT 240 em 240% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera GeForce GT 240 em 97% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GT 240 competem em jogos populares:
- O GT 240 é 38.9% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1080p
- O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 400% mais rápido do que o GT 240 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 2900% mais rápido do que o GT 240.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 240 é 50% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 31 testes (97%)
- GT 240 está à frente em 1 teste (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 4.49 | 1.32 |
Novidade | 26 de Outubro 2017 | 17 de Novembro 2009 |
Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) destinada para notebooks, e GeForce GT 240 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.