Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 240
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GT 240 o aż 588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 988 |
Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | Vega | GT215 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 17 listopada 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Cena teraz | brak danych | $708 (8.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 727 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 257.28 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 16.8 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB or 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 54.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | DVIVGAHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
OpenGL | brak danych | 3.2 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GT 240 o 588% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GT 240 o 330% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 13 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Metro Exodus | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 633% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 700% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1700% szybszy niż GT 240.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższył GT 240 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 1.32 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 17 listopada 2009 |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 69 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.