Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GT 240
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) übertrifft GeForce GT 240 um 240% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 617 | 985 |
| Platz nach Beliebtheit | 34 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.01 |
| Architektur | Vega (2017−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Codename | Vega Raven Ridge | GT215 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 26 Oktober 2017 (6 Jahre vor) | 17 November 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $708 (8.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 257.28 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 16.8 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API-Unterstützung
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 3.2 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | keine Angaben | N/A |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) übertrifft GeForce GT 240 um 240% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) übertrifft GeForce GT 240 um 97% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GT 240 in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 38.9% schneller als RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ist 400% schneller als GT 240 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2900% schneller als der GT 240.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GT 240 50% schneller als der RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) liegt in 31 Tests vorn (97%)
- GT 240 liegt in 1 Test vorn (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.49 | 1.32 |
| Neuheit | 26 Oktober 2017 | 17 November 2009 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 69 Watt |
Der Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) für Laptops und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
