Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 820A
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com GeForce 820A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o 820A por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 802 | 998 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 6.62 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | Kaveri Spectre | GF117 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 17 de Março 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 96 |
Frequência do núcleo | 720 MHz | 775 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 12.40 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 8 |
TMUs | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 900 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
World of Tanks | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
World of Tanks | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A competem em jogos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 114% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.76 | 1.44 |
Novidade | 14 de Janeiro 2014 | 17 de Março 2014 |
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 91.7% mais elevada.
O GeForce 820A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses.
O Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820A nos testes de desempenho.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e GeForce 820A - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.