Radeon 840M vs. GeForce GTX 660M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 840M e o GeForce GTX 660M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 660M supera o 840M por um impressionante 58% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 840M e GeForce GTX 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 483 | 374 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 22.30 |
| Arquitetura | RDNA 3+ (2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Krackan Point | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 840M e GeForce GTX 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 840M e GeForce GTX 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 384 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 835 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 30.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 840M e GeForce GTX 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 840M e GeForce GTX 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128bit |
| Frequência de memória | 7500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 840M e GeForce GTX 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 840M e GeForce GTX 660M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 840M e GeForce GTX 660M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 840M e GeForce GTX 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 840M e GeForce GTX 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| Full HD | 28
−25%
| 35
+25%
|
| 1200p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 90−95
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+58.4%
|
89
−58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 90−95
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Valorant | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
É assim que Radeon 840M e GTX 660M competem em jogos populares:
- GTX 660M é 67% mais rápido em 900p
- GTX 660M é 25% mais rápido em 1080p
- GTX 660M é 58% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o Radeon 840M é 58% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 660M é 460% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 840M está à frente em 1 teste (2%)
- GTX 660M está à frente em 57 testes (88%)
- há um empate em 7 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.05 | 14.26 |
| Novidade | 2 de Junho 2024 | 22 de Março 2012 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 28 nm |
O Radeon 840M tem uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O GTX 660M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 57.6% mais elevada.
O GeForce GTX 660M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 840M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
