Radeon 840M vs GeForce GTX 660M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 660M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 840M'den 58% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 483 | 374 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 22.30 |
| Mimari | RDNA 3+ (2024) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Krackan Point | GK107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 haziran 2024 (1 yıl önce) | 22 mart 2012 (13 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 840M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 256 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 835 MHz |
| Boost modunda frekans | 2900 MHz | 950 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 30.40 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 840M ve GeForce GTX 660M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | veri yok | MXM-B (3.0) |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128bit |
| Hafıza frekansı | 7500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | Up to 2048x1536 |
Desteklenen teknolojiler
Radeon 840M ve GeForce GTX 660M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 840M ve GeForce GTX 660M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.5 |
| OpenCL | veri yok | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 840M ve GeForce GTX 660M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 840M ve GeForce GTX 660M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| Full HD | 28
−25%
| 35
+25%
|
| 1200p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 90−95
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+58.4%
|
89
−58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 90−95
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Valorant | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Popüler oyunlarda Radeon 840M ve GTX 660M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 660M 900p'de 67% daha hızlıdır
- GTX 660M 1080p'de 25% daha hızlıdır
- GTX 660M 1200p'de 58% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de Radeon 840M 58% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 660M 460% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 840M 1 testte'de önde (2%)
- GTX 660M 57 testte'de önde (88%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.05 | 14.26 |
| Yenilik | 2 haziran 2024 | 22 mart 2012 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M 12 yaş avantajına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 660M, 57.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce GTX 660M performans testlerinde Radeon 840M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
