RTX 6000 Ada Generation vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos RTX 6000 Ada Generation com GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 6000 Ada Generation supera o RTX 3050 6GB Mobile por um impressionante 195% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 16 | 212 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.94 | sem dados |
| Eficiência energética | 17.18 | 29.15 |
| Arquitetura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | AD102 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Dezembro 2022 (1 ano atrás) | 6 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $6,799 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 18176 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 1237 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2505 MHz | 1492 MHz |
| Quantidade de transistores | 76,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 1,423 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 91.06 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 192 | sem dados |
| TMUs | 568 | sem dados |
| Tensor Cores | 568 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 142 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 16-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 960.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 186
+148%
| 75
−148%
|
| 1440p | 161
+374%
| 34
−374%
|
| 4K | 117
+234%
| 35−40
−234%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 36.55 | sem dados |
| 1440p | 42.23 | sem dados |
| 4K | 58.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+187%
|
80−85
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+267%
|
85−90
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+187%
|
80−85
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+263%
|
86
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+130%
|
110−120
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+311%
|
76
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+420%
|
50
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+88.2%
|
140−150
−88.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Metro Exodus | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+272%
|
57
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+492%
|
37
−492%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+70.2%
|
140−150
−70.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Hitman 3 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+581%
|
27−30
−581%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+288%
|
30−35
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que RTX 6000 Ada Generation e RTX 3050 6GB Mobile competem em jogos populares:
- RTX 6000 Ada Generation é 148% mais rápido em 1080p
- RTX 6000 Ada Generation é 374% mais rápido em 1440p
- RTX 6000 Ada Generation é 234% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 6000 Ada Generation é 581% mais rápido.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 3050 6GB Mobile é 48% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 6000 Ada Generation está à frente em 65 testes (90%)
- RTX 3050 6GB Mobile está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 6 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 73.93 | 25.09 |
| Novidade | 3 de Dezembro 2022 | 6 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
O RTX 6000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 194.7% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 3050 6GB Mobile, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, e um consumo de energia 400% inferior.
O RTX 6000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 6GB Mobile nos testes de desempenho.
RTX 6000 Ada Generation destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
