RTX 6000 Ada Generation vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos RTX 6000 Ada Generation com GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 6000 Ada Generation supera o RTX 3050 6GB Mobile por um impressionante 192% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 15 | 197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Ada Lovelace | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Ada Lovelace | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Dezembro 2022 (1 ano atrás) | 6 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $6,799 | sem dados |
| Preço atual | $9290 (1.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 18176 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 1237 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2505 MHz | 1492 MHz |
| Quantidade de transistores | 76,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 1,423 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 16-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 8.9 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 bit Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 20000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 960.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | sem dados |
| CUDA | 8.9 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 6000 Ada Generation supera o GeForce RTX 3050 6GB Mobile em 192% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX 6000 Ada Generation supera GeForce RTX 3050 6GB Mobile em 307% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RTX 6000 Ada Generation supera GeForce RTX 3050 6GB Mobile em 207% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 194
+181%
| 69
−181%
|
| 1440p | 161
+347%
| 36
−347%
|
| 4K | 118
+195%
| 40−45
−195%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| Hitman 3 | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+183%
|
95−100
−183%
|
| Metro Exodus | 230−240
+184%
|
80−85
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+186%
|
105
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| Hitman 3 | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+183%
|
95−100
−183%
|
| Metro Exodus | 230−240
+184%
|
80−85
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+191%
|
86
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+186%
|
91
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+183%
|
95−100
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+189%
|
76
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+180%
|
50
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+188%
|
52
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hitman 3 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+188%
|
50−55
−188%
|
| Metro Exodus | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+181%
|
57
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Hitman 3 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+184%
|
81
−184%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+181%
|
64
−181%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+183%
|
46
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+182%
|
39
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
É assim que RTX 6000 Ada Generation e RTX 3050 6GB Mobile competem em jogos populares:
- RTX 6000 Ada Generation é 181% mais rápido em 1080p
- RTX 6000 Ada Generation é 347% mais rápido em 1440p
- RTX 6000 Ada Generation é 195% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 73.10 | 25.07 |
| Novidade | 3 de Dezembro 2022 | 6 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
O RTX 6000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 6GB Mobile nos testes de desempenho.
RTX 6000 Ada Generation destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
