Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 155% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 415 | 659 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 38 |
Eficiência energética | 19.84 | 20.74 |
Arquitetura | sem dados | Vega (2017−2020) |
Nome do código | sem dados | Vega Raven Ridge |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | sem dados (2024 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 512 |
Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 9,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 57.60 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.843 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 8 |
TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | IGP |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | LPDDR5x | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 8448 MHz | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
4K | 18−21
+125%
| 8
−125%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+0%
|
15
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+0%
|
7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+0%
|
4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 106% mais rápido em 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 125% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 67 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 11.48 | 4.50 |
Processo tecnológico | 4 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS tem uma pontuação de desempenho agregado 155.1% mais elevada, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por outro lado, tem um consumo de energia 166.7% inferior.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.