Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan selisih 155% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 415 | 659 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 38 |
Efisiensi daya | 19.84 | 20.74 |
Arsitektur | tidak ada data | Vega (2017−2020) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Vega Raven Ridge |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | tidak ada data (2024 tahun lalu) | 26 Oktober 2017 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 512 |
Clockspeed core | tidak ada data | 300 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | 1200 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 9,800 million |
Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 57.60 |
Performa floating-point | tidak ada data | 1.843 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 8 |
TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | tidak ada data | IGP |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | LPDDR5x | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 8448 MHz | Sistem yang digunakan |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model shader | tidak ada data | 6.4 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
4K | 18−21
+125%
| 8
−125%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+0%
|
15
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+0%
|
7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+0%
|
4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS adalah 106% lebih cepat di 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS adalah 125% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 67 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 11.48 | 4.50 |
Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS memiliki skor performa agregat 155.1% lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) memiliki konsumsi daya 166.7% lebih rendah.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.