Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 137% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 434 | 667 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 33 |
| Güç verimliliği | 18.46 | 20.77 |
| Mimari | veri yok | Vega (2017−2020) |
| GPU | veri yok | Vega Raven Ridge |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | veri yok | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 512 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 9,800 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 57.60 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | IGP |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | LPDDR5x | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | veri yok | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 8448 MHz | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.4 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+155%
|
22
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Valorant | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| World of Tanks | 150−160
+262%
|
42
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+720%
|
10
−720%
|
| Valorant | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ve RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bu şekilde rekabet eder:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1080p'de 129% daha hızlıdır
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 4K'de 118% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 950% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 51 testte'de önde (85%)
- 9 testte (15%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.29 | 4.34 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 137.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1 ile 5 arasında derecelendirin:
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1 ile 5 arasında derecelendirin:
