Quadro T2000 Max-Q vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro T2000 Max-Q com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 Max-Q supera o GTX 1650 Ti Max-Q por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 289 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 10.55 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N19P-Q3 MAX-Q | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 930 / 1200 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 / 1620 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 - 40 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 103.7 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 8% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 1% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 26% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 4% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 16% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 461% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+9.3%
| 54
−9.3%
|
| 1440p | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
| 4K | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+3.6%
|
193
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
É assim que T2000 Max-Q e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- T2000 Max-Q é 9% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 8% mais rápido em 1440p
- T2000 Max-Q é 61% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.90 | 16.61 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 2 de Abril 2020 |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Quadro T2000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
