Quadro P1000 vs. Quadro K620
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P1000 e o Quadro K620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P1000 supera o K620 por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e Quadro K620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 424 | 609 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.04 | 2.92 |
| Eficiência energética | 19.97 | 8.82 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | GP107 | GM107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | $189.89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P1000 tem uma relação qualidade/preço 107% melhor do que o Quadro K620.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e Quadro K620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e Quadro K620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 1058 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 41 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.61 | 26.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.555 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e Quadro K620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 160 mm |
| Espessura | MXM Module | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e Quadro K620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e Quadro K620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e Quadro K620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P1000 e Quadro K620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e Quadro K620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P1000 e Quadro K620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 8.52
+6.1%
| 9.04
−6.1%
|
| 4K | 34.09
+11.4%
| 37.98
−11.4%
|
- O custo por fotograma na Quadro P1000 é 6% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P1000 é 11% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Fortnite | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Fortnite | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
É assim que Quadro P1000 e Quadro K620 competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 110% mais rápido em 1080p
- Quadro P1000 é 120% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 5.79 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 22 de Julho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 41 Watt |
O Quadro P1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 101.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 2.5% inferior.
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
