Quadro M1000M vs. GeForce MX330
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M1000M supera o GeForce MX330 em 18% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 498 | 542 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.83 | 3.33 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM107 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
| Preço atual | $706 (3.5x) | $1079 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX330 tem uma relação qualidade/preço 301% melhor do que o M1000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | 1531 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | 1594 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 31.78 | 38.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M1000M e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M1000M supera o GeForce MX330 em 18% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M1000M supera GeForce MX330 em 18% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX330 supera Quadro M1000M em 14% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX330 supera Quadro M1000M em 8% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M1000M supera GeForce MX330 em 13% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce MX330 supera Quadro M1000M em 28% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce MX330 supera Quadro M1000M em 29% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX330 supera Quadro M1000M em 17% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M1000M e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
| 4K | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que M1000M e GeForce MX330 competem em jogos populares:
- O M1000M é 77.3% mais rápido do que o GeForce MX330 no 1080p
- O GeForce MX330 é 76.9% mais rápido do que o M1000M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o M1000M é 133% mais rápido do que o GeForce MX330.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 27.8% mais rápido do que o M1000M.
Em suma, em jogos populares:
- M1000M está à frente em 49 testes (73%)
- GeForce MX330 está à frente em 10 testes (15%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.44 | 6.33 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 20 de Fevereiro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX330 nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce MX330 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
