Quadro K4200 vs. M2000
Pontuação de desempenho combinado
O K4200 supera o M2000 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4200 e Quadro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 386 | 404 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.34 | 4.03 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome do código | GK104 | GM206 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) | 8 de Abril 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $854.99 | $437.75 |
| Preço atual | $311 (0.4x) | $285 (0.7x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro K4200 tem uma relação qualidade/preço 8% melhor do que o Quadro M2000.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K4200 e Quadro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4200 e Quadro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 768 |
| Frequência do núcleo | 771 MHz | 796 MHz |
| Frequência em modo Boost | 784 MHz | 1163 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 87.81 | 55.82 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops | 1,812 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4200 e Quadro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 201 mm |
| Espessura | 1-slot | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4200 e Quadro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5400 MHz | 6612 MHz |
| Largura de banda de memória | 172.8 GB/s | Up to 106 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4200 e Quadro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | DP DP DP DP |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4200 e Quadro M2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K4200 e Quadro M2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4200 e Quadro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O K4200 supera o M2000 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
K4200 supera M2000 em 8% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
M2000 supera K4200 em 18% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
M2000 supera K4200 em 15% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
M2000 supera K4200 em 46% em GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
K4200 supera M2000 em 18% em Octane Render OctaneBench.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.17 | 10.32 |
| Novidade | 22 de Julho 2014 | 8 de Abril 2016 |
| Custo | $854.99 | $437.75 |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro K4200 e Quadro M2000.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4200 e Quadro M2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
