Quadro M2000 vs. K2200

VS

Pontuação de desempenho combinado

Quadro M2000
2016
4GB 128-bit
10.32
+12.5%

O M2000 supera o K2200 em 13% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e Quadro K2200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho404441
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade4.032.88
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2015−2019)Maxwell (2014−2018)
Nome do códigoGM206GM107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento8 de Abril 2016 (8 anos atrás)22 de Julho 2014 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$437.75 $395.75
Preço atual$285 (0.7x)$313 (0.8x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro M2000 tem uma relação qualidade/preço 40% melhor do que o Quadro K2200.

Características

Parâmetros gerais do Quadro M2000 e Quadro K2200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e Quadro K2200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768640
Frequência do núcleo796 MHz1046 MHz
Frequência em modo Boost1163 MHz1124 MHz
Quantidade de transistores2,940 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt68 Watt
Velocidade de texturização55.8244.96
Desempenho de ponto flutuante1,812 gflops1,439 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e Quadro K2200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento201 mm202 mm
Espessura2.5 cm1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e Quadro K2200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória128 BitGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória6612 MHz5012 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 106 GB/s80.19 GB/s

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e Quadro K2200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDP DP DP DP1x DVI, 2x DisplayPort
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e Quadro K2200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Desktop Management+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro M2000 e Quadro K2200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores55.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e Quadro K2200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M2000 10.32
+12.5%
Quadro K2200 9.17

O M2000 supera o K2200 em 13% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro M2000 3997
+12.6%
Quadro K2200 3551

M2000 supera K2200 em 13% em Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

Quadro M2000 14025
+25.6%
Quadro K2200 11168

M2000 supera K2200 em 26% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

Quadro M2000 13996
+39.7%
Quadro K2200 10017

M2000 supera K2200 em 40% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

Quadro M2000 13100
+14.8%
Quadro K2200 11410

M2000 supera K2200 em 15% em GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Cobertura de referência: 4%

Quadro M2000 34
+9.7%
Quadro K2200 31

M2000 supera K2200 em 10% em Octane Render OctaneBench.

Testes em jogos

Resultados do Quadro M2000 e Quadro K2200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 10.32 9.17
Novidade 8 de Abril 2016 22 de Julho 2014
Custo $437.75 $395.75
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 68 Watt

O Quadro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2200 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000 e Quadro K2200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 191 votos

Classifique Quadro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 336 votos

Classifique Quadro K2200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M2000 ou Quadro K2200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.