Quadro K4200 vs. Quadro M2000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K4200 y Quadro M2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K4200 supera a M2000 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4200 y Quadro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 418 | 440 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.17 | 3.59 |
| Eficiencia energética | 7.24 | 9.60 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GK104 | GM206 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (10 años hace) | 8 de Abril 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $854.99 | $437.75 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 65% mejor que la de Quadro K4200.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4200 y Quadro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4200 y Quadro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 771 MHz | 796 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 784 MHz | 1163 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 87.81 | 55.82 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.107 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4200 y Quadro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 201 mm |
| Ancho | 1-slot | 2.5 cm |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4200 y Quadro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1350 MHz | 1653 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 172.8 GB/s | Up to 106 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4200 y Quadro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| El número máximo de monitores simultáneamente | sin datos | 4 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4200 y Quadro M2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Desktop Management | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K4200 y Quadro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4200 y Quadro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4200 y Quadro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.22 | 10.33 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 8 de Abril 2016 |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 75 Vatio |
Quadro K4200 tiene un 8.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Quadro M2000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 44% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K4200 y Quadro M2000.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4200 y Quadro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
