Quadro K4200 vs M2000
Skor kinerja gabungan
K4200 mengungguli M2000 sebesar 8% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4200 dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 386 | 404 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.34 | 4.03 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GM206 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (9 tahun lalu) | 8 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $854.99 | $437.75 |
| Harga hari ini | $311 (0.4x MSRP) | $285 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K4200 memiliki 8% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K4200 dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4200 dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 768 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 796 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 784 MHz | 1163 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 87.81 | 55.82 |
| Performa floating-point | 2,107 gflops | 1,812 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4200 dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 201 mm |
| Lebar | 1-slot | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K4200 dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5400 MHz | 6612 MHz |
| Bandwidth memori | 172.8 GB/s | Up to 106 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K4200 dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | DP DP DP DP |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K4200 dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K4200 dan Quadro M2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4200 dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
K4200 mengungguli M2000 sebesar 8% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
K4200 mengungguli M2000 sebesar 8% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
M2000 mengungguli K4200 sebesar 18% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
M2000 mengungguli K4200 sebesar 15% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
M2000 mengungguli K4200 sebesar 46% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
K4200 mengungguli M2000 sebesar 18% di Octane Render OctaneBench.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 11.17 | 10.32 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 8 April 2016 |
| Biaya | $854.99 | $437.75 |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro K4200 dan Quadro M2000.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4200 dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
