GeForce MX350 vs. RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O RTX 3050 8 GB supera o MX350 por um impressionante 349% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 507 | 153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 24.86 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | sem dados | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1468 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 8 GB supera o MX350 em 349% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 8 GB supera MX350 em 349% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 1440p | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
| 4K | 29
−348%
| 130−140
+348%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Hitman 3 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Metro Exodus | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Hitman 3 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−331%
|
500−550
+331%
|
| Metro Exodus | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−298%
|
350−400
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
É assim que GeForce MX350 e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 323% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 344% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 348% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.27 | 32.66 |
| Novidade | 20 de Fevereiro 2020 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
