GeForce MX350 vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa MX350 o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.07 |
| Wydajność energetyczna | 25.90 | 17.75 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP107 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 240 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 1440p | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
| 4K | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.26 |
| 1440p | brak danych | 2.08 |
| 4K | brak danych | 2.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−339%
|
290−300
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−340%
|
220−230
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Fortnite | 82
−327%
|
350−400
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 129
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−317%
|
500−550
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
| Far Cry 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Fortnite | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 116
−331%
|
500−550
+331%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Valorant | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 323% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 344% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 323% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.69 | 29.80 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 130 Wat |
GeForce MX350 ma 550% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 345.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
