GeForce MX250 vs. Radeon RX Vega 5
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce MX250 supera o Radeon RX Vega 5 em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 543 | 612 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.38 | 8.53 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | N17S-G2 | Vega |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1165 | $287 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 5 tem uma relação qualidade/preço 258% melhor do que o GeForce MX250.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 320 |
Frequência do núcleo | 1518 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1400 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x4 | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 7000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.2 | sem dados |
CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX250 supera o Radeon RX Vega 5 em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 41% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 31% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 50% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 18% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 83% em 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 em 66% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Battlefield 5 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Hitman 3 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
É assim que GeForce MX250 e RX Vega 5 competem em jogos populares:
- O GeForce MX250 é 27.8% mais rápido do que o RX Vega 5 no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GeForce MX250 é 200% mais rápido do que o RX Vega 5.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 5 é 50% mais rápido do que o GeForce MX250.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX250 está à frente em 53 testes (87%)
- RX Vega 5 está à frente em 6 testes (10%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 6.26 | 4.65 |
Novidade | 20 de Fevereiro 2019 | 7 de Janeiro 2020 |
Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 5 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.