Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 vs Radeon RX Vega 5
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX250
2019
4 GB GDDR5
6.26
+34.6%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di Radeon RX Vega 5 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 543 | 612 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.38 | 8.54 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | N17S-G2 | Vega |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 7 gennaio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1165 | $287 |
Rapporto qualità prezzo
RX Vega 5 ha il 259% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1518 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1400 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10/25 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | non disponibile |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 5 del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 41% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 31% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 50% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 18% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 83% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce MX250 supera il Radeon RX Vega 5 del 66% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
È così che GeForce MX250 e RX Vega 5 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GeForce MX250 è 27.8% più veloce di RX Vega 5.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GeForce MX250 è 200% più veloce del RX Vega 5.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il RX Vega 5 è 50% più veloce del GeForce MX250.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 53 test (87%)
- RX Vega 5 è in vantaggio in 6 test (10%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.26 | 4.65 |
| Novità | 20 febbraio 2019 | 7 gennaio 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 15 watt |
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 5 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e Radeon RX Vega 5, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
