GeForce MX150 vs. GT 220
Pontuação de desempenho combinado
O MX150 supera o GT 220 em 969% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 554 | 1171 |
| Lugar por popularidade | 92 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.20 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | N17S-G1 | GT216 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (6 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $79.99 |
| Preço atual | $1049 | $121 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GeForce MX150 e GT 220 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 48 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 58 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 9.840 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 144 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 16.8 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | VGADVIHDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF + HDA |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX150 supera o GT 220 em 969% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX150 supera GT 220 em 964% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+28.6%
| 21
−28.6%
|
| 1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
É assim que GeForce MX150 e GT 220 competem em jogos populares:
- O GeForce MX150 é 28.6% mais rápido do que o GT 220 no 1080p
- O GeForce MX150 é 1100% mais rápido do que o GT 220 no 1440p
- O GeForce MX150 é 1800% mais rápido do que o GT 220 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GeForce MX150 é 800% mais rápido do que o GT 220.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 220 é 14.3% mais rápido do que o GeForce MX150.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 24 testes (96%)
- GT 220 está à frente em 1 teste (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.88 | 0.55 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 12 de Outubro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 58 Watt |
O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
GeForce MX150 destinada para notebooks, e GeForce GT 220 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
