GeForce GTX 660 Ti vs Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 660 Ti e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 780M supera o 660 Ti por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 485 | 369 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 32 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.84 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.47 | 84.25 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | GK104 | Phoenix |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Agosto 2012 (13 anos atrás) | 31 de Janeiro 2024 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 768 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 109.8 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.634 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | 112 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 384 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 192-bit GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 144.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+120%
| 35
−120%
|
| 1440p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| 4K | 9−10
−55.6%
| 14
+55.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.88 | sem dados |
| 1440p | 21.36 | sem dados |
| 4K | 33.22 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−105%
|
119
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Fortnite | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Valorant | 95−100
−18.4%
|
116
+18.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−10.4%
|
210−220
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Fortnite | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Metro Exodus | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Valorant | 95−100
−5.1%
|
103
+5.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Valorant | 95−100
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 100−110
+35.4%
|
79
−35.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
É assim que GTX 660 Ti e Radeon 780M competem em jogos populares:
- GTX 660 Ti é 120% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 71% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 56% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 660 Ti é 49% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 780M é 183% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 660 Ti está à frente em 3 testes (5%)
- Radeon 780M está à frente em 55 testes (92%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.67 | 16.42 |
| Novidade | 16 de Agosto 2012 | 31 de Janeiro 2024 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 54% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660 Ti nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
