GeForce GTX 690 vs. Radeon 780M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 690 com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 690
2012
4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
14.28

O 780M supera o GTX 690 por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 690 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho367306
Lugar por popularidadenão no top-10048
Avaliação custo-eficácia1.46sem dados
Eficiência energética3.2783.78
ArquiteturaKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoGK104Hawx Point
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento3 de Maio 2012 (12 anos atrás)6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$999 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 690 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 690 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3072768
Frequência do núcleo915 MHz800 MHz
Frequência em modo Boost1019 MHz2700 MHz
Quantidade de transistores3,540 million25,390 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)300 Watt15 Watt
Velocidade de texturização130.4129.6
Desempenho de ponto flutuante3.13 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848
Ray Tracing Coressem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 690 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento279 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 8-pinnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 690 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GB (4 GB per GPU) GDDR5Sistema compartilhado
Largura do barramento de memória512-bit (256-bit per GPU)Sistema compartilhado
Frequência de memória1502 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória384 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 690 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2Portable Device Dependent
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMIYes (via dongle)-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 690 e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 690 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.8
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 690 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 690 14.28
Radeon 780M 18.28
+28%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 690 5489
Radeon 780M 7028
+28%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 690 13160
+64.8%
Radeon 780M 7987

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 690 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD27−30
−33.3%
36
+33.3%
1440p14−16
−35.7%
19
+35.7%
4K10−12
−30%
13
+30%

Custo por fotograma, $

1080p37.00sem dados
1440p71.36sem dados
4K99.90sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Elden Ring 37
+0%
37
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Elden Ring 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%
World of Tanks 220−230
+0%
220−230
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 22
+0%
22
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 18
+0%
18
+0%
Elden Ring 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 19
+0%
19
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 32
+0%
32
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Elden Ring 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 17
+0%
17
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que GTX 690 e Radeon 780M competem em jogos populares:

  • Radeon 780M é 33% mais rápido em 1080p
  • Radeon 780M é 36% mais rápido em 1440p
  • Radeon 780M é 30% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.28 18.28
Novidade 3 de Maio 2012 6 de Dezembro 2023
Processo tecnológico 28 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 300 Watt 15 Watt

O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 28% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 1900% inferior.

O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 690 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 690 destinada para computadores de mesa, e Radeon 780M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 690 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 199 votos

Classifique GeForce GTX 690 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1631 votos

Classifique Radeon 780M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 690 ou Radeon 780M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.