GeForce GTX 660 Ti vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.63 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GK104 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $189 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 61% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 70% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+108%
| 37
−108%
|
| 1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
| 4K | 7−8
−71.4%
| 12
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 108% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 660 Ti jest 17% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 300% szybszy niż GTX 660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 780M wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.39 | 18.37 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
