Radeon R9 270X vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 270X e o GeForce RTX 3050 8 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 8 GB supera o R9 270X por um impressionante 159% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 446 | 211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 13 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.11 | 57.23 |
| Eficiência energética | 4.97 | 17.80 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Curacao | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 1020% melhor do que o R9 270X.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2560 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1552 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
| L1 Cache | 320 kB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Fortnite | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Dota 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Fortnite | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Dota 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 30.14 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
O RTX 3050 8 GB tem uma pontuação de desempenho agregado 158.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 38.5% inferior.
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
