GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs. RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 1650 Ti Max-Q por um impressionante 96% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 304 | 153 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
Relação preço-qualidade | 10.56 | 24.84 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | N18P-G62 Max-Q | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Preço atual | $1183 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 135% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
Frequência do núcleo | 1035 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
Velocidade de texturização | 76.80 | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 10000 MHz | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 1650 Ti Max-Q em 96% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 8 GB supera GTX 1650 Ti Max-Q em 97% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
1440p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Hitman 3 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
Metro Exodus | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Hitman 3 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Metro Exodus | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 193
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Hitman 3 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Metro Exodus | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Hitman 3 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
É assim que GTX 1650 Ti Max-Q e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 85% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 96% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 96% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 16.62 | 32.65 |
Novidade | 2 de Abril 2020 | 4 de Janeiro 2022 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.