GeForce GTX 1070 Max-Q vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 1070 Max-Q e o GeForce GTX 1650 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1070 Max-Q supera o 1650 Max-Q por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 286 | 314 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.86 | 8.33 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N17E-G2 Max-Q | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $1244 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 42% melhor do que o GTX 1070 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1101 - 1215 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1265 - 1379 MHz | 1245 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 176.5 | 72.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,648 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 256.3 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1070 Max-Q supera o 1650 Max-Q em 13% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1070 Max-Q supera 1650 Max-Q em 13% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1070 Max-Q supera 1650 Max-Q em 69% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1070 Max-Q supera 1650 Max-Q em 42% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1070 Max-Q supera 1650 Max-Q em 89% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1070 Max-Q supera 1650 Max-Q em 120% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Max-Q supera 1070 Max-Q em 12% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 97
+59%
| 61
−59%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 45
+137%
| 19
−137%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | sem dados |
| Battlefield 5 | 105 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | sem dados |
| Far Cry 5 | 40−45 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 86 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 101 | sem dados |
| Hitman 3 | 35−40 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Metro Exodus | 60−65 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | sem dados |
| Battlefield 5 | 92 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | sem dados |
| Far Cry 5 | 70 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 77 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 199 | sem dados |
| Hitman 3 | 35−40 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Metro Exodus | 60−65 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | sem dados |
| Far Cry 5 | 53 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 79 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | sem dados |
| Far Cry 5 | 30−33 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sem dados |
| Hitman 3 | 21−24 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sem dados |
| Metro Exodus | 30−35 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 12−14 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 20 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 10−11 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 43 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | sem dados |
| Metro Exodus | 16−18 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | sem dados |
É assim que GTX 1070 Max-Q e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1070 Max-Q é 59% mais rápido em 1080p
- GTX 1070 Max-Q é 7% mais rápido em 1440p
- GTX 1070 Max-Q é 137% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.00 | 15.97 |
| Novidade | 30 de Maio 2017 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1070 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1070 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
